刑赏忠厚之至论赏析

     尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也！正是忠厚处，一篇主意在此一句。〇总冒以咏叹起，另是一种起法。有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终；有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。一意翻作两层。故其吁俞之声，欢休惨戚，见于虞、夏、商、周之书。吁，叹其不然之辞。俞，应许之辞也。〇应上尧、舜、禹、汤、文、武、成、康，此言盛时之忠厚。 

     成、康既没，穆王立而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。《吕刑》：“告尔祥刑。”刑，凶器。而谓之祥者，刑期无刑，民协于中，其祥莫大焉。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。此言至衰世而忠厚犹存。《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也。罚疑从去，所以慎刑也。”当赏而疑，则宁与之。当罚而疑，则宁不致罚。〇就疑处见出忠厚来，篇中不出此意。 

    当尧之时，皋陶为士，将杀人，皋陶曰杀之三，尧曰宥之三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。“皋陶曰”二句，诸主文不知其出处，及入谢，欧阳公问其出处，东坡笑曰：“想当然耳！”数公大笑。四岳曰：“鲧可用。”尧曰：“不可。鲧方命圮痞。族。”既而曰：“试之。”四岳，官名。一人而总四岳诸侯之事也。方命，逆命而不行也。圮族，犹言败类也。何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。独举尧以为舜、禹、汤、文、武之例，刑赏忠厚意便跃然。《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”罪可疑者，则从轻以罚之。功可疑者，则从重以赏之。法可以杀、可以无杀者，与其杀之而害彼之生，宁姑生之而自受失刑之责。呜呼！尽之矣。引经顿住。下乃畅发题旨，得意疾书，如长江大河，一泻千里。

     可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。到理快论。       古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。又振起。赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也；刑以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。又将刑赏振宕一番，下便一转而入，快利无前。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。是故疑则举而归之于仁，到底不脱“疑”字。以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道，应前。故曰忠厚之至也。一句点出。文气已完。下作余波。 

     《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。君子如怒，乱庶遄沮。”祉，喜也。遄，速也。夫君子之已乱，岂有异术哉？制其喜怒，而无失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严而责人贵宽，因其褒贬之义以制赏罚，亦忠厚之至也。引《诗》、引《春秋》，亦见同归于忠厚，深著夫子作《春秋》之意，有得于尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之心。 

注释：①刑赏忠厚之至：出自《尚书·大禹谟》伪孔安国的注文：“刑疑付轻，赏疑从众，忠厚之至。”

吁（xū）俞（yú）：惊叹应答。俞，表示应允。

名家汇评《刑赏忠厚之至论》： 

［宋］杨万里：欧阳公作省试知举，得东坡之文惊喜，欲取为第一人。又疑其是门人曾子固之文，恐招物议，抑为第二。坡来谢，欧阳问坡所作《刑赏忠厚之至论》，有“皋陶曰杀之三，尧曰宥之三”，此见何书？坡曰：“事在《三国志·孔融传》注。”欧退而阅之，无有。他日再问坡，坡云：“曹操灭袁绍，以袁熙妻赐其子丕。孔融曰：‘昔武王伐纣，以妲己赐周公。’操惊问何经见，融曰：‘以今日之事观之，意其如此。’尧、皋陶之事，某亦意其如此。”欧退而大惊曰：“此人可谓善读书，善用书，他日文章，必独步天下。”然予尝思之，《礼记》云：“狱成，有司告于王。王曰：‘宥之。’有司曰：‘在辟。’王又曰：‘宥之。’有司又曰：‘在辟。’三宥不对，走出，致刑于甸人。”坡虽用孔融意，然亦用《礼记》故事，其称王谓王三皆然，安知此典故不出尧？（《诚斋诗话》） 

［宋］朱熹：因论东坡《刑赏论》，悉举而归之仁义，如是则仁义乃是不得已而行之物，只是作得一痴忠厚。此说最碍理，学者何尝察？〇东坡《刑赏论》大意好，然意阔疏，说不甚透，只似刑赏全不奈人何相似。须是依本文，将“罪疑为轻，功疑为重”作主意。〇因论二苏《刑赏论》极做得不是。先生曰：“用刑，圣人常有不得已之心；用赏，圣人常有不吝予之意，此自是忠厚了。若更于罪之疑者从轻，于功之疑者从重，这尤是忠厚。此是两截之事。”（《朱子语类》卷一三〇） 

［宋］罗大经：《庄子》之文，以无为有；《战国策》之文，以曲作直。东坡生平熟此二书，故其为文，横说竖说，惟意所到，俊辩痛快，无复滞碍。其论刑赏也，曰：当尧之时，皋陶为士，将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三……凡此类，皆以无为有也。叶水心云：“苏文架虚行危，纵横倏忽，数百千言，读者皆知其所欲也，推者莫知其所自来，将无作有，古今议论之杰也。”（《鹤林玉露》乙编卷三） 

［清］吴楚材、吴调侯：此长公应试文也。只就本旨，从“疑”上全写其忠厚之至。每段述事，而断以婉言警语。天才灿然，自不可及。（《古文观止》卷一〇） 

［清］沈德潜：以“罪疑惟轻，功疑惟重”二语作主，文势如川云岭月，其出不穷。〇以长公之高才，欧文忠之巨眼，而闱中遇合之文，圆熟流美如是，宜后世墨卷不矜高格也。为之三叹！（《唐宋八大家文读本》卷二〇） 

［清］李扶九：刑赏不可废，惟疑者可以厚，文故拈出“疑”字之论，最为精细。盖“仁”字尚是忠厚之面，惟“疑”字方是刑赏忠厚之所以然，而引经据传，凿凿有凭，最为畅达。（《古文笔法百篇》卷六）