留侯论原文赏析

留侯论   苏 轼

   古之所谓豪杰之士，必有过人之节，伏能忍。人情有所不能忍者。匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。不能忍者。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。能忍者。〇能忍不能忍，是一篇主意。 

   夫子房受书于圯。上之老人也，其事甚怪。楚人谓桥为圯。《史记》：张良尝游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，顾谓良曰：“孺子，下取履！”良愕然，欲殴之。为其老，强忍下取履。父曰：“履我！”良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。去里所，复还曰：“孺子可教矣。”约后五日平明，会圯上。怒良后至者再。最后出一编书曰：“读此则为王者师矣。后十年兴。十三年，孺子见我济北，谷城山下黄石即我矣。”遂去，不复见。〇入事。然亦安知其非秦之世有隐君子者，出而试之？观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义，而世不察，以为鬼物，亦已过矣。看老人事，非渺茫鬼怪。特作翻案，妙。且其意不在书。深入一层发议，此句乃一篇之头也。

   当韩之亡、秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士，其平居无罪夷灭者不可胜数。虽有贲、孟贲。育，夏育。无所获施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。有大勇者，当此时自能忍之。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间。当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦危矣。良，韩人，其先五世相韩。秦灭韩，良欲为韩报仇。求得力士，为铁椎重百二十斤，狙击秦皇帝博浪沙中，误中副车。秦皇帝大怒，大索天下十日，弗获。〇此正不能忍之故。先抑一笔。

    千金之子，不死于盗贼。何者？其身可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，再抑一笔。此圯上老人所为深惜者也。惜其不能忍。是故倨傲鲜腆而深折之。鲜腆，言不为礼也。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰“孺子可教也”。此段见老人以一“忍”字造就子房。是解上文“意不在书”一句。 

    楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以迎。庄王曰：“其主能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。郑伯能忍。句践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。句践能忍。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。此下又提前语申论之。前只虚括，此乃实发。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有平生之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。子房之于老人，可谓卒然临之而不惊，无故加之而不怒矣。虽有秦皇、项籍，亦不能惊而怒之也。〇此段极写子房之能忍，以见其为天下之大勇。 

     观夫高祖之所以胜，项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。忽推论到高祖、项籍，正欲说归子房。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其敝，此子房教之也。高祖能忍，由子房教之，所谓“忍小忿而就大谋”者以此。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由是观之，犹有刚强不能忍之气，非子房其谁全之！淮阴侯韩信请为假王，汉王大怒，张良蹑汉王足，因附耳语，汉王悟，立信为齐王。〇举一事，以明子房教高祖能忍。 

     太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。《史记·留侯世家》赞：“余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。”呜呼！此其所以为子房欤！淡语作收，含蓄多少！ 

注释：所挟持者甚大：谓胸怀广阔，志意高远。挟持，指抱负。

其间不能容发：当中差不了一根毛发。比喻情势危急。

留侯论名家汇评： 

［宋］吕祖谦：格制好。先说忍与不忍之规模，方说子房受书之事，其意在不忍，此老人所以深惜，命以仆妾之役，使之忍小耻，就大谋，故其后辅佐高祖，亦使忍之有成。一篇纲目在“忍”字。（《古文关键》卷下） ［宋］谢枋得：主意谓子房本大勇之人，唯年少气刚，不能涵养忍耐，以就大功名，如用力士提铁锤击秦始皇之类，皆不能忍；老父之圯下，始命之取履纳履，与之期五更相会，数怒骂之，正所以折其不能忍之气，教之以能忍也。（《文章轨范》卷三） 

［明］杨慎：东坡文如长江大河，一泻千里，至其浑浩流转，曲折变化之妙，则无复可以名状，而尤长于陈述叙事。留侯一论，其立论超卓如此。（《三苏文范》卷七） 

［明］陈子龙：匹夫起义，古所未有。当时秦势已成，子房岂料有胜、广、刘、项之可以亡秦哉？故愤愤一击，以毕其报韩之志耳。（引自《古文渊鉴》卷五〇） ［清］金圣叹：此文得意在“且其意不在书”一句起，掀翻尽变，如广陵秋涛之排空而起也。（《天下才子必读书》卷八）

［清］储欣：博浪沙击秦，一事也；圯桥进履，又一事也。于绝不相蒙处，连而合之，可以开拓万古之心胸。（《唐宋十大家全集录·东坡先生全集录》卷二）〇击秦纳履，串两事如贯珠。〇子房不能忍，老人教之能忍，子房又教高祖能忍，文至此，真如独茧抽丝。（《唐宋八大家类选》卷五）

［清］张伯行：论子房生平以能忍为高，却从老人授书、桥下取履一节说入，乃是无中生有之法，其大旨则本于《老子》柔胜刚、弱胜强意思，非圣贤正经道理。但古来英雄才略之士，多用此术以制人。（《唐宋八大家文钞》卷八） 

［清］浦起龙：论旨曰“能忍”，然而实无正证也。拈起圯老深折，运化沙椎小忿，惩所不忍以归于忍，假一二初迹，以显佐汉定天下全神也。惟封齐，是用忍一证，亦复拈连洒脱。此与《管仲论》，非慧业人无处着手。（《古文眉诠》卷六六） 

［清］余诚：劈空提出个“忍”字，辟去俗论，翻却常解，立定主意。反反复复，到底总归一线，直如千丈游丝，袅袅天际，绝不见有断绝处。此固由立意之高，而亦缘运笔之妙。实事全以暗用，且不遽然说尽。……其前半运笔似蜻蜓点水，其后半运笔又似万壑朝宗。如此行文，自非胸有成竹，笔具炉锤者，那解辨来？（《重订古文释义新编》卷八）