贾谊论原文赏析

  贾谊论原文-苏轼

   非才之难，所以自用者实难。惜乎！贾生，王者之佐，而不能自用其才也。贾谊，雒阳人，年二十余文帝召以为博士，一岁中至大中大夫。天子议以为贾生任公卿之位，绛、灌之属尽害之，乃短贾生，帝于是疏之，出为长沙王太傅。后召对宣室，拜为梁王太傅。因上疏曰：“臣窃惟今之事势，可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者六。”帝虽纳其言，而终不见用。卒以自伤哭泣而死，年三十三。〇一起断尽，立一篇主意。 

    夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。以其不能待且忍，故云自取。〇申“不能自用其才”句。 

   愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过？得君如汉文，犹且以不用死。然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶？冷语破的。仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。将之荆，先之以冉有，申之以子夏。荆，楚本号。将适楚，而先使二子继往者，盖欲观楚之可仕与否，而谋其可处之位欤。君子之欲得其君，如此其勤也。得君勤。一引。孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：“王其庶几召我。”君子之不忍弃其君，如此其厚也。爱君厚。一引。公孙丑问曰：“夫子何为不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其谁哉？而吾何为不豫？”君子之爱其身，如此其至也。爱身至。一引。夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。得此一锁，方可接到贾生。若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。此段说出得君勤、爱君厚、爱身至，必如是始可以无憾。摹写古圣贤用世之不苟，以责贾生。见得贾生欲得君甚勤，但爱君不厚，爱身不至耳。故曰“生之不能用汉文也”，甚有意味。 

    夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，帝初封代王，孝惠无嗣，大臣迎立之。始至渭桥，大尉勃跪上天子玺符。灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，高后时，诸吕欲危刘氏。大将军灌婴，与齐王襄连和，以待吕氏之变，共诛之。又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉？贾生，洛阳之少年。欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。此言其上疏中之意。〇此段发明贾生不善用才之故。为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。代为贾生画策。安有立谈之间，而遽为人“痛哭”哉！责倒贾生，觉《治安》等篇，俱属无谓。观其过湘为赋以吊屈原，有“造托湘流兮，敬吊先生”句。萦纡郁闷，趯然有远举之志。有“予独抑郁其谁语？凤缥缥其高逝兮，夫固自引而远去”句。其后以自伤哭泣，至于夭绝。梁王骑堕马而死，贾生自伤为傅无状，哭泣岁余，亦死。是亦不善处穷者也。不善处穷，即不能自用意。夫谋之一不见用，则安知终不复用也？不知默默以待其变，而自残至此。文情开宕。呜呼！贾生志大而量小，才有余而识不足也。总断二句，是“不能用汉文”之本，一字一惜。

    古之人，有高世之才，必有遗俗之累。是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！秦王苻坚，因吕婆楼以招王猛。一见大悦，自谓如刘玄德之遇诸葛孔明也，乃以国事任之。〇借苻坚能用王猛，正归过汉文不能用贾生，此一转尤妙。愚深悲生之志，故备论之。亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。二十一字为一句。〇补出人主当怜才意。而为贾生者，亦谨其所发哉！仍归结到本身上去。〇双关作收，深情远想，无限低徊。 

注释：

昼：齐地名，在今山东临淄。孟子曾在齐国为卿，后来见齐王不能行王道，便辞官而去，但是在齐地昼停留了三天，想等齐王改过，重新召他入朝。事见《孟子·公孙丑下》。

豫：喜悦。《孟子·公孙丑下》：“孟子去齐，充虞路问曰：‘夫子若不豫色然，前日虞闻诸夫子曰：“君子不怨天，不尤人。”’曰：‘……夫天未欲平治天下也，如欲平治天 下，当今之世，舍我其谁也？吾何为不豫哉？’”充虞，孟子弟子，苏轼这里误为公孙丑。

浸渍（zì），双声连绵字，渐渐渗透的样 子。优游浸渍：从容不迫，逐渐渗透。

萦纡（yíng yū）：双声连绵字，缭绕的样子。这里比喻心绪不宁。

趯然：超然的样子。远举，原指高飞，这里比喻退隐。

匹夫：指苻坚。略：夺取。当时前秦削平群雄，占据着北中国，与东晋对抗，所以说“略有天下之半”。

狷（juàn）介：孤高，性情正直，不同流合污。

——陈振鹏 张培恒．古文鉴赏辞典（下）：上海辞书出版社，2001

吕晴飞主编．《唐宋八大家散文鉴赏辞典》：中国妇女出版社，1991年1月

贾谊论名家赏析： 

［明］唐顺之：不能深交绛、灌，不知默默自待，本是两柱子，而文字浑融，不见踪迹。（引自《唐宋八大家文钞·苏文忠公文钞》卷一四） 

［明］王慎中：谓贾生不能用汉文，直是说得贾生倒，而文字翻覆变幻，无限烟波。（引自《唐宋八大家文钞·苏文忠公文钞》卷一四） 

［明］王世贞：余少读苏轼所为《贾谊论》，谓非汉文不能用贾生，乃贾生之不能用汉文尔。……吾未尝不服苏氏论人之当、揆事之长，而叹贾生之无辞以自解。其后得班史之所著传而读之，然后知苏氏之工于揆事，急于持论，而不尽悉故实也。夫贾生之始，建议改正朔，易服色，制官名，兴礼乐，固非绛、灌之所喜，而实亦非绛、灌所深恶也。其所深恶者，在遣功臣列侯就国而已。故假以纷更之罪而谮之帝，帝亦因其谮而姑出谊以慰安之，且欲老其材而后用之耳，非果于弃谊也。何以知其然也？诸王太傅在王相下，与郡守等，自大中大夫而出，不为左。特以长沙卑湿，且一异姓贫弱之王，其迹似弃耳。亡何，而召见宣室，自以为弗如而徙傅梁。梁，大国也。梁王，爱子也。谊不死，即入而九卿矣。故曰帝非果于弃谊也。谊亦非悲郁侘傺而至死者，何以知其然也？吊屈之辞，虽若以自拟，而实讥其不能自引而高逝；赋之辞，虽若以自吊，而实归之知命而不忧；其所上《治安策》，有可为痛哭长叹息者，盖在召对宣室与傅梁之后也，所谓“立谈之间而遽为人痛哭”者，岂实录哉？且贾生之自伤，在为傅无状，且哭泣以悲梁王之堕马而死，非以不用也。寿夭有命，生之夭，焉知非其命之尽，而归之自伤，又归之不用，宁非冤哉？史既称绛、灌之属恶之，而绛侯之就国，以一言告讦而逮系，谊以待大臣之礼风之，而上遂幡然改。谊不绛侯之怨是修，而修国体，抑何厚也！刘向所以深惜之，而轼不之知也。夫谊死而文帝次第用其言，谊虽夭，不为不用也。吾故曰：苏氏之工于揆事，急于持论，而不尽悉故实者此也。（《读书后》卷二《书贾谊传及苏轼所著论后》）

 ［清］储欣：子瞻于韩、富、欧阳，周旋无失，得渐渍深交之道矣。绍圣以后，窜谪万里，仅仅一子自随，而读书养性，不弃其身，殆亦鉴前车而免于覆者。（《唐宋十大家全集录·东坡先生全集录》卷二）〇篇中下断语凡三，一步紧一步。韩魏公阻子瞻之大用，而子瞻叹其爱人以德，其于韩、富诸公，皆将渐渍而深交之。黄州之迁，宴坐寂照，有以自养，不为迁客无聊之态，能待能忍，子瞻胜贾生一筹矣。（《唐宋八大家类选》卷五） 

［清］林云铭：贾生病源全在取忌绛、灌，汉文势难独任，正是不能用汉文处。篇中层层责备，却带悲惜意，笔力最高。（《古文析义》卷一五） ［清］方苞：亦自有见。但贾子陈治安之策，乃召自长沙，独对宣室，傅梁王后事，子瞻乃云：“安有立谈之间而遽为人痛哭？”未免卤莽耳。（引自《评校音注古文辞类纂》卷四）

［清］吴楚材、吴调侯：贾生有用世之才，卒废死于好贤之主。其病原欲疏间绛、灌旧臣，而为之痛哭，故自取疏废如此。所谓不能谨其所发”也。末以苻坚用王猛，责人君以全贾生之才，更有不尽之意。（《古文观止》卷一〇）