管仲论原文赏析

at 2年前  ca 古文观止名家点评汇总  pv 1016  by 古文注解  

原文作者:苏 洵 

     管仲相威公,[威公,即桓公。因避宋钦宗讳,故改桓为威]霸诸侯,攘夷狄,终其身齐国富强,诸侯不敢叛。[功案]管仲死,竖刁、易牙、开方用,威公薨于乱,五公子争立,[公子武孟、公子元、公子潘、公子商人、公子雍、公子昭。昭立,是为孝公,故曰五公子]其祸蔓延,讫简公,齐无宁岁。[祸案] 

     夫功之成,非成于成之日,盖必有所由起;祸之作,不作于作之日,亦必有所由兆。[接上生下]故齐之治也,吾不曰管仲,而曰鲍叔。[鲍叔荐管仲,桓公用之。〇承功“所由起”,是客]及其乱也,吾不曰竖刁、易牙、开方,而曰管仲。[承祸“所由兆”,是主]何则?竖刁、易牙、开方三子,彼固乱人国者,顾其用之者,威公也。[责威公,是客]夫有舜而后知放四凶,有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也?[句含蓄]顾其使威公得用三子者,管仲也。[责管仲,是主。事见下文]仲之疾也,公问之相。当是时也,吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰:竖刁、易牙、开方三子,非人情,不可近而已。[管仲病,桓公问曰:“群臣谁可相者?”管仲曰:“知臣莫如君。”公曰:“易牙如何?”对曰:“杀子以适君,非人情,不可。”“开方如何?”对曰:“倍亲以适君,非人情,难近。”“竖刁如何?”对曰:“自宫以适君,非人情,难亲。”管仲死,而桓公不用其言,近用三子。三子专权。〇入管仲罪处,全在此段,以下反复畅发此意] 

     呜呼!仲以为威公果能不用三子矣乎?仲与威公处几年矣,亦知威公之为人矣乎?威公声不绝于耳,色不绝于目,而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者,徒以有仲焉耳。一日无仲,则三子者可以弹冠而相庆矣。[须看“有”、“无”二字意]仲以为将死之言可以絷威公之手足耶?夫齐国不患有三子,而患无仲。有仲,则三子者,三匹夫耳。[转换警策]不然,天下岂少三子之徒哉?虽威公幸而听仲,诛此三人,而其余者,仲能悉数而去之耶?[此转更透]呜呼!仲可谓不知本者矣。[断句有关锁]因威公之问,举天下之贤者以自代,则仲虽死,而齐国未为无仲也。夫何患三子者?不言可也。[此段设身置地,代仲为谋,论有把握]

     五伯莫盛于威、文。文公之才,不过威公,其臣[狐偃、赵衰、先轸、阳处父]又皆不及仲;灵公[文公子]之虐,不如孝公[桓公子]之宽厚。文公死,诸侯不敢叛晋,晋袭文公之余威,犹得为诸侯之盟主百余年。何者?其君虽不肖,而尚有老成人焉。[晋以有贤而强]威公之薨也,一败涂地,无惑也,彼独恃一管仲,而仲则死矣。[齐以无贤而败。〇此把晋文来照齐桓,方知管仲无所逃责] 

     夫天下未尝无贤者,盖有有臣而无君者矣。[未有有君而无臣者也]威公在焉,而曰天下不复有管仲者,吾不信也。[见非天下无贤,正罪仲不能荐]仲之书,[《管子》]有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人,且各疏其短。[管子寝疾,对桓公曰:“鲍叔之为人也,好直而不能以国强。宾胥无之为人也,好善而不能以国诎。”]是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死,则其书诞谩不足信也。[据仲之书,竟以为无贤,故不足信]吾观史[即史鱼]以不能进蘧伯玉而退弥子瑕,故有身后之谏。[《家语》:史鱼病,将卒。命其子曰:“吾仕卫不能进蘧伯玉退弥子瑕,是吾生不能正君,死无以成礼。我死,汝置尸牖下,于我毕矣。”其子从之。灵公吊焉,怪而问之。其子以告。公愕然失容,于是命殡之客位。进蘧伯玉,而退弥子瑕。]萧何且死,举曹参以自代。大臣之用心,固宜如此也。[引二人,俱临殁时进贤切证]夫国以一人兴,以一人亡。贤者不悲其身之死,而忧其国之衰,故必复有贤者,而后可以死。彼管仲者,何以死哉![结语冷绝] 


注释:

弹冠(tán guān)而相庆:据《汉书》记载,王吉和贡禹是好朋友,取舍相同,世称“王吉在位,贡禹弹冠”,后用“弹冠相庆”形容即将做官。弹冠,弹去帽子上的灰尘。

絷(zhí):用绳索绊住马足,这里是束缚的意思。

史䲡(qiú):字子鱼,也叫史鱼,春秋时期卫国大夫。

蘧(qú)伯玉:即蘧瑗,春秋时卫国大夫,卫灵公时贤臣,天下闻名,孔子很敬重他。

弥子瑕(xiá):春秋时卫国大夫,善于奉承,曾深得卫灵公宠爱。

四凶:旧传共工、驩兜、三苗、鲧为尧时的四凶。

★有仲尼而后知去少正卯:据《史记·孔子世家》载,少正卯是鲁国人,曾讲学而门徒众多,孔子当大司寇后将其杀害。但少正卯可能无其人而孔子杀少正卯也无其事。


管仲论名家赏析:

[宋]楼昉:老泉诸论中,唯此论最纯正。开阖抑扬之妙,责得管仲最深切,意在言外。(《崇古文诀》卷二一) 

[宋]谢枋得:议论精明而断制,文势圆活而婉曲,有抑扬,有顿挫,有擒纵。(《文章轨范》卷三) 

[清]储欣:议论正而行阵甚坚。非常之才不恒有,仲荐一二老成人维持调护,以冀幸三子之不为变则可矣。如曰管仲之后复有管仲,则异日狐、赵之徒犹且莫与比肩,而况他人乎?(《唐宋八大家类选》卷四) 

[清]吴楚材、吴调侯:通篇总是责管仲不能临没荐贤。起伏照应,开阖抑扬。立论一层深一层,引证一段紧一段。似此卓识雄文,方能令古今心服。(《古文观止》卷一〇) 

[清]沈德潜:以齐乱坐实管仲,固是深文;然咎其不能荐贤,自是正论。此老泉文之醇者。〇仲劝公勿用三子,后卒致乱。人皆服其先见,此独责其不能举贤自代,翻进一层。笔如老吏断狱,一字不可移易。(《唐宋八大家文读本》卷一六)

 [清]林纾:说三子之所以不能去,即去三子,尚有继三子而进之人;流弊在威公多欲而狎群小。语语皆切中威公之病。至谓“天下不复有管仲,而吾不信”,则说得太容易矣。然非此亦不能自圆其说。妙在收处“管仲何以死哉”一语,奇极,耐人寻味不尽。(《古文辞类纂选本》卷一)


已有0条评论
外国经典网部分资料来源于网络,如果侵犯您的权益 ,请与我们联系,邮箱:wyzwylb@qq.com
皖ICP备2021015637号-1

皖公网安备 34011102001510号

Powered By Z-BlogPHP 1.7.2