辨奸论原文赏析

 《辨奸论》是北宋文学家苏洵创作的一篇散文。     

     事有必至，理有固然。[引成语起]惟天下之静者，乃能见微而知著。惟静故能知几，[此先生自负之言也。〇开端三句，言安石必乱天下，但静以观之自见，虚虚冒起全篇]月晕而风，础润而雨，[础，柱下石也。月旁昏气曰晕，柱础生汗曰润。]人人知之。[天地阴阳之事，人无不知]人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事？[人事、理势，较天地阴阳则为易知]而贤者有不知，[欧阳公亦劝先生与荆公游]其故何也？好恶乱其中，而利害夺其外也。[常人尚能知天地阴阳之事，而贤者反不能知人事之推移、理势之相因，盖其心汩于好恶利害，而不能静也。〇此段申明起手三句意。]

     昔者，[引证] 山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，必此人也。”[晋惠帝时，王衍为尚书令，乐广为河南令，皆善清谈。衍少时，山涛见之，叹曰：“何物老妪，生宁馨儿。然误天下苍生者，必此人也。”] 郭汾阳见卢杞曰：“此人得志，吾子孙无遗类矣。”[唐德宗以杨炎、卢杞同平章事。杞貌丑，有才辩，悦之。时郭子仪每见宾客，姬妾不离侧。惟杞至，子仪悉屏侍妾。或问其故，对曰：“杞貌丑而心险，妇人见之必笑。他日杞得志，吾族无遗类矣。”] 自今而言之，其理固有可见者。[理有固然]以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者，然不忮不求，与物浮沉。[无卢杞之阴险] 使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎？[反照神宗，伏下“愿治之主”。]卢杞之奸，固足以败国，然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世。[无王衍之虚名] 非德宗之鄙暗，亦何从而用之？[反照神宗，伏下“愿治之主”]由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。[虽理有固然，非事所必至。〇此段言衍、杞之奸未甚，特其遇惠帝、德宗而为乱耳。正形安石为极奸。]

今有人，[暗指安石] 口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，[有王衍之虚名。]而阴贼险狠，与人异趣。[有卢杞之阴险。]是王衍、卢杞合而为一人也，其祸岂可胜言哉？[厥后卒生靖康之祸，直是目见，非为悬断] 夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面，而谈《诗》《书》，[囚不栉首。居丧者，不洗面。〇明指安石。] 此岂其情也哉？[从桓情勘出至奸，所谓见微知著者以此。]凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。[〇拓开一步。]以盖世之名，而济其未形之患，[紧入本人。]虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之。[规讽仁宗。]则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。[应上二子容有未然意。]

 孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功。”[不欲有功，恐致伤人也。]使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹，孰知祸之至于此哉？不然，天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫！[宁愿安石不见用，使天下以吾言为过，毋愿安石用，使天下被其祸，而吾获知言之名也。〇结得淋漓感慨。]

注释：山巨源：山涛，字巨源，晋初名士，“竹林七贤”之一，任吏部尚书，选用官员，他都各为品评。王衍：字夷甫，官至尚书令、太尉。有盛才，容貌秀美，好玄言，喜老庄，以清淡为事。

郭汾阳：即郭子仪，因平定安史之乱有功，封为汾阳郡王。卢杞：字子良，唐德宗时宰相。容貌丑陋，为人贪残。

不忮（zhì）不求：不嫉妒不贪求。

二公：指山涛和郭子仪。二子：指王衍和卢杞。容：或许。浣（huàn）：洗濯。

     辨奸论名家赏析：

    ［明］茅坤：荆川尝论《韩非子·八奸篇》，谓是一面照妖镜。余于老泉此论亦云。（《唐宋八大家文钞·苏文公文钞》卷五）

    ［清］储欣：“不近人情”四字，遂为道学正传，其不近人情愈甚，则其为道学愈大矣。余读《论语》、《家语》诸书，夫子生平无一不近人情之事，无一不近人情之言。而后之号为颜、孟复出，且驾颜、孟而上之者，若此何也？（《唐宋十大家全集录·老泉全集录》卷三）〇“囚首丧面而谈《诗》《书》”，当亦生性使然，非矫饰者，然于此可见其不近人情。后来败坏天下，其坚僻执拗亦属性生，而天下固被其祸矣。大抵人之不近人情，有矫乎性而为之者，竖刁、易牙、开方是也；有任乎性而出之者，“囚首丧面而谈《诗》《书》”是也。由来不同，召乱则一，非明眼人未易觑破。士君子一入仕途，则好恶利害，求为静者而不可得矣。起段讥切欧阳诸公，洞中底里，非独论安石也。（《唐宋八大家类选》卷四）

     ［清］林云铭：老泉料荆公，止在“不近人情”处看出。以竖刁、易牙、开方为比，要知此三人之不近情，止是图利，而荆公却是图名。原其始，亦非以祸人为心者。但以自许太过，而新法试行于鄞邑，又颇有效，以故执持愈坚。不知天下非一邑可概，且奉行之人又未必人人如我。盖缘平日未尝向人情物理上细心体贴，以致如此，便是“不近人情”的流弊。竖刁辈是甘为真小人，犹盗贼手挟刀剑戮杀人者。荆公是要作伪君子，犹庸医苦泥方书，药杀人者，不可谓盗贼是杀，庸医非杀也。奸慝之名，宜不能免。文中推见至隐，忧时之意，直与洛阳闻鹃同调。其先几特识，更堪双绝千古矣！（《古文析义》卷一四）  

    ［清］吴楚材、吴调侯：介甫名始盛时，老苏作《辨奸论》，讥其不近人情。厥后新法烦苛，流毒寰宇。见微知著，可为千古观人之法。（《古文观止》卷一〇）  

    ［清］余诚：从“不近人情”处推见其奸，所谓见微知著者全在此。其以王衍、卢杞合为一人断安石，及以竖刁、开方比之，只借来预决安石必乱天下，正不必究其比拟之恰合否也。“口诵孔、老之言”及“囚首丧面”等处，虽历举安石实事，通篇却未曾明说出安石，然安石生平已无不料定。卓识奇文，自应一时无两。（《重订古文释义新编》卷八）